BELLA-ТЕНДЕР правовое сопровождение

Программы господдержки развития отечественного фармпрома пока не сильно помогли в борьбе с засильем импорта. Однако субсидии Минпромторга пришлись весьма кстати российским производителям медоборудования и медтехники. Участники рынка хоть и говорят, что ждут от государства новых защитных и стимулирующих мер, но признают, что ускорение роста рынка было бы невозможно без принятия отдельной федеральной целевой программы. VM попробовал разобраться, как производители распорядились государственной помощью.

1800 неизвестных

ФЦП ≪Развитие фармацевтической и медицинской промышленности до 2020 года≫ была принята два года назад. Но то, что производители медтехники наряду с фармпроизводителями не будут обделены господдержкой и, главное, субвенциями, разработчик ФЦП – Минпромторг – обещал еще в кризисном 2009‑м. По плану ФЦП, доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления на внутреннем рынке должна за 10 лет вырасти до 40% в стоимостном выражении, а вот доля импортных медицинских изделий, не имеющих российских аналогов, в общем объеме потребления сократится до 30–40%. Аналогичные амбициозные показатели министерские чиновники прописали и в ≪Стратегии развития медицинской промышленности на период до 2020 года≫. Свою веру в рост рынка, а следовательно, и в увеличение доли российской продукции на нем, чиновники подкрепили двумя тезисами: во‑первых, процесс модернизации здравоохранения в стране только стартовал, во‑вторых, как таковой рынок медоборудования еще не сформирован.

На сегодняшний день в России зарегистрированы более 1800 производителей медицинских изделий. Однако действительно крупных игроков, обладающих достаточным собственным капиталом для динамического развития внутри страны и уж тем более для выхода на внешние рынки, нет. Относительно устойчивые финансово‑экономические показатели имеют только 250–300 компаний, только часть из них концентрируется на производстве медицинских изделий как на основном виде деятельности, признаются авторы ≪Стратегии≫.

108 из общей массы

Но написанный регулятором унылый пейзаж рынка компенсируется великой верой в его перспективы. С авторами стратегии из Минпромторга в этом вопросе солидарны и отраслевые эксперты. Согласно прогнозам аналитической ГК ≪Бюро≫, объем российского рынка медицинских изделий в 2020 году может вырасти вчетверо, до 457,6 млрд рублей. Этот показатель фигурирует в оптимистическом сценарии развития событий.

Гендиректор ГК ≪Бюро≫ Алексей Ванин говорит, что основными драйверами роста рынка стали или еще станут федеральные и региональные программы модернизации здравоохранения. В рамках федеральной программы в 2011 году Минпромторг начал разыгрывать субсидии на разработку требований к функциональным и техническим характеристикам различных изделий медицинского оборудования и разработку технологий и организации производства. По сути, раздавая конкурсные задания, министерство сформировало правила игры на рынке, где основной заказчик – государство.

≪Те компании, которым необходима государственная поддержка, смогут получить ее в той или иной форме, а те международные глобальные корпорации, которые строят стратегические планы развития бизнеса в России, сделают необходимые коррективы с учетом требований и задач в области промышленной политики≫, – замечает исполнительный директор Ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA Александра Третьякова.

С 2011 года в совокупности были проведены 44 таких конкурса (182 лота) с выделенным общим объемом бюджетных средств в размере 15,8 млрд рублей. Победителей удалось определить по 172 лотам, на 10 – претендентов не нашлось. Отраслевые эксперты называют результат торгов удачей Минпромторга. Всего в торгах приняли участие 108 компаний (против 19 в аналогичных конкурсах на НИОКР лекарственных препаратов). Эту сотню и следует считать теми передовиками, которые должны вчетверо увеличить объем рынка за семь лет, говорят аналитики.

Впрочем, многое будет зависеть от того, как компании распорядятся государственной помощью. ≪Номенклатура изделий достаточно широкая и продуманная≫, – говорит генеральный директор ≪Биосс≫ Игорь Цыбин. ≪Вопрос не в номенклатуре, а в том, станут ли компании, получающие государственное финансирование, просто модернизировать свои предприятия, чтобы производить более качественные медицинские изделия, или деньги будут потрачены на какие‑то более инновационные разработки как для российского, так и для зарубежных рынков≫, – спорит Александра Третьякова. По ее мнению, лишь медики и клинические специалисты смогут в полной мере оценить, удались ли инвестиции, сделанные государством в российскую медицинскую промышленность.

Из 108 конкурсантов действительно крупными разработчиками можно назвать три компании – ≪Электрон≫, ≪Гелпик≫ и ≪Медицинские технологии≫. Однако не они оказались основными охотниками за госфинансированием. В основном участники торгов претендовали на один‑два лота. Правда, были и исключения. Например, ЗАО ≪Эксон≫ (производитель ультразвукового оборудования), выигравшее на торгах девять лотов на общую сумму 54,6 млн рублей. Впрочем, это еще не рекордный розыгрыш. Лидером торгов стал резидент Зеленоградской ОЭЗ – ООО ≪ЭрЭсКью≫, специализирующееся на разработке комплексных технологических и программных решений для центров обработки данных. Минпромторг по результатам конкурсов выделил этой компании на разработку и организацию производства имплантов и рентгеновских излучателей 1,1 млрд рублей.

И нулевая пошлина

Алексей Ванин из ГК ≪Бюро≫ говорит, что Минпромторг стремится найти общий язык с производителями медоборудования и разобраться, чем им может помочь государство. Достичь заявленных в ФЦП показателей отечественным игрокам рынка медтехники по силам, главное, что и сами производители в этом не сомневаются. ≪При дальнейшей поддержке государства≫, – оговаривается Цыбин из ≪Биосс≫. И добавляет, что ждет от государства не только финансовой поддержки, но и мер стимулирующего характера – налоговых, ценовых, регуляторных преференций: ≪Важно отменить НДС на ввоз комплектующих из‑за границы для производства медоборудования, если эти комплектующие используются при производстве медицинского оборудования на территории РФ≫.

В России существуют системные противоречия, в частности, дисбаланс в тарифной сфере, полагает Алексей Ванин: ≪Таможенная пошлина при ввозе из‑за рубежа на комплектующие, которые покупаются для целей производства, составляет от 5 до 15%. В этой ситуации любому собственнику, в том числе и российскому, проще собрать за границей технику и ввезти с нулевой пошлиной. С точки зрения эффективных мер поддержки отечественных производителей, необходимо рассмотреть возможность снижения таможенных пошлин на ввоз комплектующих, если они используются для сборки и производства≫.

Важным условием для развития отрасли его участники называют и необходимость формирования и ведения реестра номенклатуры медицинских изделий. ≪В рамках классификатора необходимо сформулировать типовые технические требования к изделиям и перспективный план закупок или потребности≫, – полагает Ванин.

Без долгосрочного планирования не обойтись, соглашается Александра Третьякова, промышленная политика на этом рынке государством сформулирована пока нечетко. ≪Эта политика напрямую зависит от целей и задач, которые стоят перед самой системой здравоохранения. Такая связь в стратегии ≪Медпром 2020≫ задекларирована, но конкретные инструменты и механизмы ее реализации не прописаны. На наш взгляд, развивать медицинскую промышленность, не понимая, каковы технологические ориентиры и финансовые возможности для их внедрения у главного заказчика – Минздрава, – невозможно≫, – говорит Третьякова. Соответственно, размышляет эксперт, остается вопрос: какие именно технологии будут востребованы и какие разработки уже сейчас необходимо вести компаниям‑производителям для того, чтобы российская медицинская промышленность могла не только впечатлить показателями по валу, но и отвечать потребностям российских пациентов и медиков.