BELLA-ТЕНДЕР правовое сопровождение

Эксперты отрасли, представители индустрии, представители министерств, ведомств, отраслевое сообщество сейчас оценивают и анализируют массу данных, рассматривают самые разные модели для того, чтобы понять и оценить — как выбранные методы и инструменты будут работать. Приведут ли они к достижению заявленных целей, или наоборот, отбросят российский рынок, промышленность и медицину в прошлое, или, как минимум, просто остановят ее динамичное развитие. В этом смысле, именно главный инструмент, избранный Минпромторгом для достижения желанной цели —  готовящийся проект Постановления  - вызывает самые неоднозначные мнения и реакции.

На этой неделе, 28 августа, состоялся круглый стол представителей отрасли и экспертов по проекту Постановления Правительства «Об особенностях осуществления закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обсуждение было бурным, эмоции хлестали через край — да это и понятно, ведь ограничение доступа к государственных закупкам и потенциальная монополизация рынка или отдельных его сегментов компаниями, которые решатся на производство в России, – это важнейшая тема. Инвесторам, которые так нужны российскому медпрому, чтобы вдохнуть в него новую жизнь на качественно новом технологическом уровне, надо понять: какие выгоды они получат от локализации своих производственных площадок в России? Вопросов множество — какой портфель нужно локализовать, в какой форме строить сотрудничество с локальными партнёрами, с кем и в какие сроки выстраивать эффективные деловые отношения? И главный вопрос, лежащий в основе всех остальных — какую цель преследует курс на локализацию? Обеспечение внутреннего спроса или агрессивное вступление России в «кластер глобальных промзон», обеспечивающих потребности глобальных рынков?

Стратегия развития медицинской промышленности «Медпром 2020» вроде бы говорит нам, что российский рынок сам по себе должен являться большим мотиватором. Значит, ориентир – на внутрироссийский спрос? Но какой он этот спрос, когда дело доходит до конкретных сегментов рынка? Каковы технологические ориентиры и приоритеты российского здравоохранения? Как будут финансироваться высокотехнологичные медицинские изделия в условиях падения финансирования и перехода на одноканальное финансирование ОМС? Ведь не секрет, что тарифы ОМС не только не включают медицинские изделия, но и напрямую оставляют за рамками все медицинские изделия дороже 100 000 руб. Завод по производству сложнейшего медицинского оборудования – это не игрушка Lego, которую можно привезти, собрать, а если она вдруг никому не нужна – разобрать и увезти. Это сложнейшие технологические и кадровые процессы, которые требует как минимум 3-4 лет для наладки и вывода всего производства на необходимый уровень, не говоря уже о том, что окупаемость таких проектов измеряется десятилетиям. А у нас нет даже представления, когда в России будут деньги на поднятие технологического уровня здравоохранения – программа модернизации, напомню, завершилась. Так  на какие же перспективы внутреннего рынка ориентироваться инвесторам?

Стратегия «Медпром 2020» нам, правда, говорит о том, что Россия должна существенно увеличить экспорт медицинских изделий к 2020 году – в 8 раз! Вряд ли это было возможно осуществить исключительно за счёт изделий отечественного генеза.Возможно, это намёк на ту продукцию, которую международные инвесторы должны производить для обеспечения глобальных рынков? Тогда встают другие вопросы – многие развитые и развивающиеся страны активно конкурируют за то, чтобы закрепить именно у себя глобальных игроков, и бой на этом рынке идёт жестокий! Сингапур, Швейцария, США, Германия, Китай, Ирландия, Малайзия и даже Словения и Польша продвигаются всё дальше по пути создания режимов наибольшей привлекательности с помощью разного рода «морковок»: мер налогового стимулирования (налоговые каникулы и легальные возможности налоговой оптимизации), предоставления самой современной инфраструктуры (технопарки, лаборатории, и т.д.), снижения административных и регуляторных барьеров (отсутствие лицензирования, гармонизация стандартов и требований по допуску на рынок), создания отличного кадрового резерва (университеты и научные центры). Что Россия может предложить инвесторам, какой «морковкой» привлечь их для того, чтобы они отказали Швейцарии, Ирландии, Сингапуру и пришли со своими технологиями, инвестициями и высокотехнологичными рабочими местами к нам? Чёткого ответа пока нет.

И последнее. При всей неизбежности серьёзного разговора об экономике и политике, мне кажется, что ограничиваться только соображениями экономической выгоды или потребностями промышленной политики в этой дискуссии нельзя.

Грань между ценой создания в Российской Федерации собственного производства современных медицинских изделий и доступностью медицинской помощи для граждан, очень тонка: в современном мире человек ощущает себя, прежде всего, личностью, которая должна иметь возможность доступа к технологиям, способным обеспечить наилучший эффект, наилучшие результаты лечения или диагностики. Трудно убедить общество в том, что необходимо ограничить свои самые что ни на есть жизненно-важные потребности только тем, что в состоянии произвести отечественная промышленность, или теми продуктами, которые согласятся локализовать иностранные компании. При всей важности задач промышленности, мы, к счастью, живём сегодня в обществе, где главной ценностью страны являются люди, граждане, пациенты – словом, мы сами. И интересы жителей страны, для которых и строятся все стратегии и политики – важнее индустриализации,  и всех прочих «-заций». А значит, во главе угла в этом вопросе все-таки должны стоять интересы пациентов и системы здравоохранения.

Понятно, что ни одна страна мира не может позволить себе обеспечивать всегда и для всех только самое лучшее, самое эффективное, самое дорогое, самое передовое – приходится всегда балансировать на грани ожиданий и реальных возможностей. Но при этом у медиков и у пациентов все-таки должна быть хотя бы потенциальная возможность применить то, что нужно в случае, когда именно эти изделия и технологии могут принести качественно иной результат. Мы все – не только эксперты, не только представители промышленности и бизнесмены, не только врачи, не только чиновники – мы пациенты, у нас есть близкие, у нас есть друзья, у нас есть вопросы собственного здоровья, и мы должны об этом помнить. Поэтому я считаю, вопрос о том, какие медицинские изделия нужны российскому здравоохранению и Российской Федерации, отечественные или иностранные, должен быть частью дискуссии о том, какую медицинскую помощь, на каком технологическом уровне и в каких случаях нужно оказывать людям, нуждающимся в ней. И если это будет помощь, которую можно оказывать с помощью отечественных технологий – прекрасно, и у отечественных компаний появится шанс проявить все свои возможности. Если же для достижения наилучшего клинического результата требуется изделие, страной происхождения которого является Венгрия, США, Италия, Сингапур или какая угодно другая страна – во главе угла все-таки, как мне кажется, должны стоять потребности живого человека.

https://www.facebook.com/IMEDA.ru
Александра Третьякова 30.08.2013 http://ria-ami.ru/news/114155