BELLA-ТЕНДЕР правовое сопровождение

Категории раздела

АУКЦИОН
КОТИРОВКИ
абсорбирующее белье
расходные (matopat)
другое (не мед.изд.)
2013
2012
обоснована
обоснована в части
необоснованна
возвращена
на этапе рассмотрения
Abena производитель
БЕЛЛА производитель
Здравмедтех производитель
Интертекс производитель
Ontex производитель
Оптимакс производитель
PAKSEL производитель
S.I.CELL PHARMA производитель
Силк Фарм производитель
Soffisof производитель
Tena производитель
Hygien Technologics производитель
HARTMANN производитель
seni TM
Abri-Soft TM
BAMBO TM
baby Happy TM
BABY STILL TM
Vip Baby TM
DAILEE TM
Euron TM
Luxsan TM
Molicare TM
MoliNea TM
MOONY TM
Оптимакс ТМ
Tena TM
PHARMA TM
пеленки ТОВАР
пеленки многоразовые ТОВАР
перевязочные материалы ТОВАР
перчатки ТОВАР
подгузники все ТОВАР
подгузники взрослые ТОВАР
подгузники детские ТОВАР
порядок обжалования
прокладки урологические ТОВАР
халаты мед. ТОВАР
банковская гарантия
вес детей тз
впитываемость тз
документы участника
индикатор влагонасыщения тз
источники характеристик
коды, ОКДП
кратность в упаковке тз
липучки тз
площадка
пояс по бокам у детских тз
РНП
стяжки на спине тз
объем талии тз
паропроницаемость тз
пункты выдачи и хранения тз
разделение лотов
расторжение контракта
регистрационные удостоверения тз
срок поставки
упаковка тз
цена контракта
экспертиза
январь 2013
февраль 2013
март 2013
апрель 2013
май 2013
июнь 2013
июль 2013
август 2013
сентябрь 2013
январь 2012
февраль 2012
март 2012
апрель 2012
май 2012
июнь 2012
июль 2012
август 2012
сентябрь 2012
октябрь 2012
ноябрь 2012
декабрь 2012
Аквадез жалобы
Акватория жалобы
Алмед НН жалобы
АМРИТА-ПЛЮС жалобы
Ангархаева Т.Г. жалобы
Анком жалобы
БЕЛЛА Волга жалобы
БЕЛЛА Восток жалобы
белла-Дон жалобы
БЕЛЛА Сибирь жалобы
БЕЛЛА Урал жалобы
БКС Волга жалобы
БКС Импорт жалобы
БКС Лайт жалобы
БКС Строй жалобы
БКС Юг жалобы
ВегаГрупп жалобы
ВИКАМЕД жалобы
ВолгоВятПромИмпэкс жалобы
Гигиена Север жалобы
ГУ Курганское региональное отделение ФСС РФ жалобы
ГУ Смоленское рег отд ФСС жалобы
Дельта жалобы
ДиМедика жалобы
Доброе дело ЗАО жалобы
Зубковский В.В. (ИП) жалобы
Ева жалобы
Евро-Строй жалобы
Интермед жалобы
ИнтерМедиклГрупп
Карпиленко А.В. жалобы
КАЭСТРА жалобы
Компания СПАРК жалобы
Краевой центр Средств Реабилитации (КЦСР) жалобы
Курганфармация жалобы
Максимус жалобы
Мария жалобы
Мартыненко (ИП) жалобы
Мегалюкс жалобы
Медитек жалобы
Медицинские технологии жалобы
МЕДКОМ МП жалобы
Медконтракт жалобы
МедЛайн жалобы
Медскан жалобы
Медснаб жалобы
Медэкспресс жалобы
Народная Аптека жалобы
Онис жалобы
Оптима Трейд жалобы
Паллада жалобы
Панютина (ИП) жалобы
Партнёр жалобы
ПРИМЕР ФАРМА жалобы
АПК Радуга жалобы
Радченко (ИП) жалобы
Сандал жалобы
Сегмент жалобы
Сигма жалобы
СИЛК ФАРМ жалобы
Синтез жалобы
Строительная фирма "Славянский Дом" жалобы
СФК жалобы
ТД Медтехника Альфа жалобы
ТК РИО Новосибирск жалобы
Триединство жалобы
Трэдис жалобы
Трэйдмастер жалобы
Улановская Е.В. жалобы
Уфимская медицинская компания жалобы
ФАРМ жалобы
Фарма жалобы
ФК Орион жалобы
Форпост жалобы
ФСЛсПОДАиМИ жалобы
ХАРТМАНН жалобы
ЭКС-МАР ЗАО жалобы
Эксплуатация жалобы
СЛУЖЕБНАЯ
жалобы в ФАС
ФАС России
Адыгейское УФАС
Алтайское краевое УФАС
Алтайское республиканское УФАС
Амурское УФАС России
Архангельское УФАС России
Астраханское УФАС России
Башкортостанское УФАС России
Белгородское УФАС
Брянское УФАС России
Бурятское УФАС России
Владимирское УФАС России
Волгоградское УФАС России
Вологодское УФАС России
Воронежское УФАС России
Дагестанское УФАС России
Еврейское УФАС России
Забайкальское УФАС России
Ивановское УФАС России
Ингушское УФАС России
Иркутское УФАС России
Кабардино-Балкарское УФАС России
Калининградское УФАС России
Калмыцкое УФАС России
Калужское УФАС России
Камчатское УФАС России
Карачаево-Черкесское УФАС России
Карельское УФАС
Кемеровское УФАС России
Кировское УФАС
Коми УФАС
Костромское УФАС
Краснодарское УФАС
Красноярское УФАС
Курганское УФАС
Курское УФАС
Ленинградское УФАС
Липецкое УФАС
Магаданское УФАС
Марийское УФАС
Мордовское УФАС
Московское УФАС
Московское областное УФАС
Мурманское УФАС
Ненецкое УФАС
Нижегородское УФАС
Новгородское УФАС
Новосибирское УФАС
Омское УФАС
Оренбургское УФАС
Орловское УФАС
Пензенское УФАС
Пермское УФАС
Приморское УФАС
Псковское УФАC
Ростовское УФАС России
Рязанское УФАС
Самарское УФАС
Санкт-Петербургское УФАС
Саратовское УФАС
Сахалинское УФАС
Свердловское УФАС
Северо-Осетинское УФАС
Смоленское УФАС
Ставропольское УФАС
Тамбовское УФАС
Татарстанское УФАС
Тверское УФАС
Томское УФАС
Тульское УФАС
Тывинское УФАС
Тюменское УФАС
Удмуртское УФАС
Ульяновское УФАС
Хабаровское УФАС
Хакасское УФАС
Ханты-Мансийское УФАС
Челябинское УФАС России
Чеченское УФАС
Чувашское УФАС
Чукотское УФАС
Якутское УФАС
Ямало-Ненецкое УФАС
Ярославское УФАС
2011
есть решение
разъяснения
Дальспецлизинг
АВК-Альянс
Фирма Евросервис
ФРОНТОН
ГЛОБАЛ ФУД КОМПАНИ
СПЕКТР ДВ
Оптимакс жалобы

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » материалы сайта » АУКЦИОН

06.08.2016 ООО Медскан Краснодарское УФАС Жалоба № 01181000005/07.08.2013/2516
06.08.2016
ООО Медскан
Краснодарское УФАС
Жалоба № 01181000005/07.08.2013/2516
Извещение №  0218100003713000133
Поставка подгузников для взрослых, подгузников для детей, впитывающих простыней (пеленок),
урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для мужчин и женщин,
урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для взрослых обоего пола,
многоразовых трусиков для фиксации урологических вкладышей для взрослых для обеспечения
инвалидов Краснодарского края в 2013 году
Решение УФАС: признать жалобу необоснованной


По мнению заявителя заказчик указал в ТЗ объемы талии и наличие застежек-липучек, соответствующие только seni, Хартманн или Тена. Жалоба признана необоснованной.


Заказчик:
ГУ – Краснодарское региональное отделение
фонда социального страхования РФ
____________________________________
ул. Ставропольская, 82
г. Краснодар, 350000

Заявитель:
ООО «Медскан»
____________________________________
г. Новосибирск, а/я 249, 630007
Оператор электронной площадки:
ЗАО «Сбербанк –АСТ»
____________________________________
info@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 537/2013 о нарушении
законодательства о размещении заказов
13 августа 2013 года                                                                                       г. Краснодар


  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия):
в присутствии представителей ГУ – Краснодарского региональное отделение фонда социального страхования РФ, в присутствии представителей ООО «Медскан», рассмотрев жалобу ООО «Медскан» (далее – Заявитель) на действия ГУ – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме: «93- Поставка подгузников для взрослых, подгузников для детей, впитывающих простыней (пеленок), урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для мужчин и женщин, урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для взрослых обоего пола, многоразовых трусиков для фиксации урологических вкладышей для взрослых для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2013 году» (извещение № 0218100003713000133) в части нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:
   
ГУ – Краснодарского региональное отделение фонда социального страхования РФ проводился открытый аукцион в электронной форме: «93- Поставка подгузников для взрослых, подгузников для детей, впитывающих простыней (пеленок), урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для мужчин и женщин, урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для взрослых обоего пола, многоразовых трусиков для фиксации урологических вкладышей для взрослых для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2013 году» (извещение № 0218100003713000133).
Заявитель обжалует документацию об открытом аукционе в электронной форме. В своей жалобе ООО «Медскан» указывает, что Заказчик включил в техническое задание аукционной документации эксклюзивные технические характеристики конкретного производители, которые в совокупности с остальными характеристиками, прописанными в аукционной документации, либо исключают возможность участия хотя бы одною участника размещения заказа на поставку абсорбирующего белья (п. 1,2,3,6,8,9,14, 20 технического задания), либо позволяют пройти под требования аукционной документации только одному производителю (п.5,11,12,19 технического задания)
Эксклюзивными характеристиками конкретного производителя являются: Наличие специальной зоны крепления»; «Эластичная поясной резинки спереди и сзади в подгузниках с 4-мп застежками-липучками; Застежки-липучки должны быть эластичными и иметь кратность растяжении не менее 1 см.
Относительно характеристики «наличие специальной зоны крепления». Указанной характеристикой «наличие специальной зоны крепления» обладают исключительно подгузники для взрослых торгового знака Тена.
Относительно характеристики «эластичная поясная резинка спереди и сзади». Указанной характеристикой в том виде, как это указано в документации аукциона обладают исключительно подгузники для взрослых торгового знака «Seni».
     Относительно характеристики «застежки-липучки должны быть эластичными и иметь кратность растяжения не менее 1 см». Указанной характеристикой на рынке поставки абсорбирующего белья, обладает только продукция торгового знака Seni и Хартманн.
Заказчиком в ТЗ аукционной документами установлены конкретные значения технической характеристики подгузников для взрослых - диапазон объема талии (бедер): на рынке поставки абсорбирующего белья существуют производители, которые производят подгузники для взрослых с размерами объема талии (бедер), которые превосходят параметры заявленные заказчиком, например по размеру XS объем талии 49-74 см, по размеру S объем талии 56-85см (50-80см), по размеру М объем талии 75-110 см (90-120 см, 70-110 см), по размеру L объем талии 83-120 см (80-125 см, 85-120 см), по размеру XL объем талии 120-170 (105-153 см). Вышеуказанные характеристики товара, являются лучшими по сравнению с требуемыми Заказчиком. Вышеуказанные показатели объема талии включают в себя диапазоны соответствующих значений, установленных в документации, таким образом, предлагаемый товар не только соответствует требованиям документации, но и обладает улучшенными потребительскими свойствами. Увеличение диапазона объема талии (бедер) никак не повлияет на качество и потребительские свойства товара, так как подгузник подбирается по размеру XS,S,M, L, XL, а наоборот за счет боковых застежек позволит подогнать его по фигуре инвалида, что станет для него более комфортным.
Указанный Заказчиком в техническом задании аукционной документации диапазон объема талии (бедер) относительно подгузников дли взрослых: размер S не соответствует классификации технических средств реабилитации (п.2,3). Для подгузников для взрослых размер S Заказчиком указан диапазон объема талии (бедер) максимальное значение не более 55 см, максимальное значение не менее 85 см, не соответствующий классификации технических средств реабилитации; размер М  не соответствует классификации технических средств реабилитации (п.4.5.8.9). Для подгузников для взрослых размер М Заказчиком указан диапазон объема талии (бедер) максимальное значение не более 70 см, максимальное значение не менее 120 см, не соответствующий классификации технических средств реабилитации; размер XL не соответствует классификации технических средств реабилитации (п. 11.16.18.21). Для подгузников для взрослых размер XL Заказником указан диапазон объема талии (бедер) максимальное значение не более 100 см, максимальное значение не менее 170 см. не соответствующий классификации технических средств реабилитации.
Представителями ГУ – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ представлено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе, заявки участников размещения заказа, письменные пояснения по существу жалобы ООО «Медскан».
Представителями ГУ – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ пояснено, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена в соответствии с законодательством о размещении заказов. На участие в данном открытом аукционе в электронной форме поступило 4 заявки. В заявках участников размещения заказа представлены подгузники для взрослых следующих торговых марок: «Seni AO «ТЗМО», «EURON «Онтекс Интернешнл Н.В.», ООО «ЭйСиЭй Хайджин Продактс Раша» выпускающие подгузники для взрослых Тена Слип Плюс. Таким образом, документация об открытом аукционе не содержит требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
До 17-30 13.08.2013 в соответствии с  п. 3.34 приказа ФАС России от 24 июля 2012 г. № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» объявлен перерыв. Представитель ГУ – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ Бойченко Е.М. после окончания перерыва – отсутствует.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
ГУ – Краснодарского региональное отделение фонда социального страхования РФ проводился открытый аукцион в электронной форме: «93- Поставка подгузников для взрослых, подгузников для детей, впитывающих простыней (пеленок), урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для мужчин и женщин, урологических впитывающих вкладышей (прокладок впитывающих) для взрослых обоего пола, многоразовых трусиков для фиксации урологических вкладышей для взрослых для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2013 году» (извещение № 0218100003713000133).
Начальная (максимальная) цена контракта – 27 938 621,62 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 93а/1 от 09.08.2013г., на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 4 заявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В Техническом задании аукционной документации, Заказчиком установлены требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам поставляемых товаров, в соответствии с требованиями п. 1) ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Таким образом, Законом о размещении заказов установлено право заказчиков устанавливать требования к товарам в соответствии с их потребностями. Закон о размещении заказов не определяет, какие характеристики являются существенными.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Доказательств ограничения количества участников размещения заказа, Заявителем не представлено. На участие в данном запросе котировок поступило 4 заявки с предложением продукции различных производителей.
Кроме того, представители ООО «Медскан» сообщили, что ООО «Медскан» подавалась заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме. Также Комиссией установлено, что Заявитель не является производителем приобретаемой Заказчиком продукции.
Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 57, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Медскан» необоснованной.
2.Отменить приостановление размещения заказа (извещение №0218100003713000133).
 
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Категория: АУКЦИОН | Добавил: Анастасия_Столярова_BV (06.08.2013)
Просмотров: 628 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz