BELLA-ТЕНДЕР правовое сопровождение

Категории раздела

АУКЦИОН
КОТИРОВКИ
абсорбирующее белье
расходные (matopat)
другое (не мед.изд.)
2013
2012
обоснована
обоснована в части
необоснованна
возвращена
на этапе рассмотрения
Abena производитель
БЕЛЛА производитель
Здравмедтех производитель
Интертекс производитель
Ontex производитель
Оптимакс производитель
PAKSEL производитель
S.I.CELL PHARMA производитель
Силк Фарм производитель
Soffisof производитель
Tena производитель
Hygien Technologics производитель
HARTMANN производитель
seni TM
Abri-Soft TM
BAMBO TM
baby Happy TM
BABY STILL TM
Vip Baby TM
DAILEE TM
Euron TM
Luxsan TM
Molicare TM
MoliNea TM
MOONY TM
Оптимакс ТМ
Tena TM
PHARMA TM
пеленки ТОВАР
пеленки многоразовые ТОВАР
перевязочные материалы ТОВАР
перчатки ТОВАР
подгузники все ТОВАР
подгузники взрослые ТОВАР
подгузники детские ТОВАР
порядок обжалования
прокладки урологические ТОВАР
халаты мед. ТОВАР
банковская гарантия
вес детей тз
впитываемость тз
документы участника
индикатор влагонасыщения тз
источники характеристик
коды, ОКДП
кратность в упаковке тз
липучки тз
площадка
пояс по бокам у детских тз
РНП
стяжки на спине тз
объем талии тз
паропроницаемость тз
пункты выдачи и хранения тз
разделение лотов
расторжение контракта
регистрационные удостоверения тз
срок поставки
упаковка тз
цена контракта
экспертиза
январь 2013
февраль 2013
март 2013
апрель 2013
май 2013
июнь 2013
июль 2013
август 2013
сентябрь 2013
январь 2012
февраль 2012
март 2012
апрель 2012
май 2012
июнь 2012
июль 2012
август 2012
сентябрь 2012
октябрь 2012
ноябрь 2012
декабрь 2012
Аквадез жалобы
Акватория жалобы
Алмед НН жалобы
АМРИТА-ПЛЮС жалобы
Ангархаева Т.Г. жалобы
Анком жалобы
БЕЛЛА Волга жалобы
БЕЛЛА Восток жалобы
белла-Дон жалобы
БЕЛЛА Сибирь жалобы
БЕЛЛА Урал жалобы
БКС Волга жалобы
БКС Импорт жалобы
БКС Лайт жалобы
БКС Строй жалобы
БКС Юг жалобы
ВегаГрупп жалобы
ВИКАМЕД жалобы
ВолгоВятПромИмпэкс жалобы
Гигиена Север жалобы
ГУ Курганское региональное отделение ФСС РФ жалобы
ГУ Смоленское рег отд ФСС жалобы
Дельта жалобы
ДиМедика жалобы
Доброе дело ЗАО жалобы
Зубковский В.В. (ИП) жалобы
Ева жалобы
Евро-Строй жалобы
Интермед жалобы
ИнтерМедиклГрупп
Карпиленко А.В. жалобы
КАЭСТРА жалобы
Компания СПАРК жалобы
Краевой центр Средств Реабилитации (КЦСР) жалобы
Курганфармация жалобы
Максимус жалобы
Мария жалобы
Мартыненко (ИП) жалобы
Мегалюкс жалобы
Медитек жалобы
Медицинские технологии жалобы
МЕДКОМ МП жалобы
Медконтракт жалобы
МедЛайн жалобы
Медскан жалобы
Медснаб жалобы
Медэкспресс жалобы
Народная Аптека жалобы
Онис жалобы
Оптима Трейд жалобы
Паллада жалобы
Панютина (ИП) жалобы
Партнёр жалобы
ПРИМЕР ФАРМА жалобы
АПК Радуга жалобы
Радченко (ИП) жалобы
Сандал жалобы
Сегмент жалобы
Сигма жалобы
СИЛК ФАРМ жалобы
Синтез жалобы
Строительная фирма "Славянский Дом" жалобы
СФК жалобы
ТД Медтехника Альфа жалобы
ТК РИО Новосибирск жалобы
Триединство жалобы
Трэдис жалобы
Трэйдмастер жалобы
Улановская Е.В. жалобы
Уфимская медицинская компания жалобы
ФАРМ жалобы
Фарма жалобы
ФК Орион жалобы
Форпост жалобы
ФСЛсПОДАиМИ жалобы
ХАРТМАНН жалобы
ЭКС-МАР ЗАО жалобы
Эксплуатация жалобы
СЛУЖЕБНАЯ
жалобы в ФАС
ФАС России
Адыгейское УФАС
Алтайское краевое УФАС
Алтайское республиканское УФАС
Амурское УФАС России
Архангельское УФАС России
Астраханское УФАС России
Башкортостанское УФАС России
Белгородское УФАС
Брянское УФАС России
Бурятское УФАС России
Владимирское УФАС России
Волгоградское УФАС России
Вологодское УФАС России
Воронежское УФАС России
Дагестанское УФАС России
Еврейское УФАС России
Забайкальское УФАС России
Ивановское УФАС России
Ингушское УФАС России
Иркутское УФАС России
Кабардино-Балкарское УФАС России
Калининградское УФАС России
Калмыцкое УФАС России
Калужское УФАС России
Камчатское УФАС России
Карачаево-Черкесское УФАС России
Карельское УФАС
Кемеровское УФАС России
Кировское УФАС
Коми УФАС
Костромское УФАС
Краснодарское УФАС
Красноярское УФАС
Курганское УФАС
Курское УФАС
Ленинградское УФАС
Липецкое УФАС
Магаданское УФАС
Марийское УФАС
Мордовское УФАС
Московское УФАС
Московское областное УФАС
Мурманское УФАС
Ненецкое УФАС
Нижегородское УФАС
Новгородское УФАС
Новосибирское УФАС
Омское УФАС
Оренбургское УФАС
Орловское УФАС
Пензенское УФАС
Пермское УФАС
Приморское УФАС
Псковское УФАC
Ростовское УФАС России
Рязанское УФАС
Самарское УФАС
Санкт-Петербургское УФАС
Саратовское УФАС
Сахалинское УФАС
Свердловское УФАС
Северо-Осетинское УФАС
Смоленское УФАС
Ставропольское УФАС
Тамбовское УФАС
Татарстанское УФАС
Тверское УФАС
Томское УФАС
Тульское УФАС
Тывинское УФАС
Тюменское УФАС
Удмуртское УФАС
Ульяновское УФАС
Хабаровское УФАС
Хакасское УФАС
Ханты-Мансийское УФАС
Челябинское УФАС России
Чеченское УФАС
Чувашское УФАС
Чукотское УФАС
Якутское УФАС
Ямало-Ненецкое УФАС
Ярославское УФАС
2011
есть решение
разъяснения
Дальспецлизинг
АВК-Альянс
Фирма Евросервис
ФРОНТОН
ГЛОБАЛ ФУД КОМПАНИ
СПЕКТР ДВ
Оптимакс жалобы

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » материалы сайта » АУКЦИОН

11.01.2013 ООО Фарма Ивановское УФАС Жалоба № 01331000071/26.12.2012/199
11.01.2013
ООО Фарма
Ивановское УФАС
Жалоба № 01331000071/26.12.2012/199
Извещение №  0233100001112000148
Поставка технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья
для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 678 000 штук
Решение УФАС: жалобу признать необоснованной


описание жалобы



Р Е Ш Е Н И Е


Дата принятия 29 декабря 2012 года                  город Иваново                                                                
                                                                           Дата изготовления 11 января 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления; членов Комиссии: Е.В. Колбашовой, начальника отдела государственного заказа и рекламы, Е.С. Чикваидзе, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы, А.И. Иванова, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы;
    при участии представителя ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заказчик) Сеськиной Елены Яковлевны (доверенность № 96/04 от 28.12.2012),
    ООО «Фарма» (далее – заявитель, Общество) надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, но представители заявителя на заседание комиссии не явились,

у с т а н о в и л а:

24 декабря 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Фарма» на действия заказчика, аукционной комиссии заказчика - ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 678 000 штук (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа, заказчиком и аукционной комиссией заказчика были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Фарма».
Как следует из жалобы Общества, причина отказа в допуске первой части заявки ООО «Фарма» по основанию – конкретные показатели предлагаемого к поставке товара не соответствуют требованиям, указанным в разделе IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме, необоснованна.
В «Техническом задании» заказчик указал конкретные показатели простыни (пеленки) одного производителя MoliNea: размеры - 90*180, впитываемость – не менее 1700 мл.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в «Техническом задании» документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлены следующие требования к товарам «простыни (пеленки)»: «размеры - 60*90 см, впитываемость – не менее 1500 мл», «размеры – 90*180 см, впитываемость – не менее 1700 мл».
В первой части заявки ООО «Фарма» в качестве конкретных показателей товара «простыни (пеленки)» указало характеристики (размер – 90*60 см, впитываемость – 1300 мл.; размер - 90*170 см, впитываемость – 2800 мл.), которые не соответствуют значениям, установленным в «Техническом задании» аукционной документации, тем самым нарушило положения пункта 1 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
Относительно довода заявителя о том, что заказчик в техническом задании установил требования к пеленкам (размер – 90*180), которым отвечает только один производитель -  MoliNea, представитель заказчика пояснил, что впитывающие пеленки размером 90*180 см выпускаются и другими торговыми марками, например, «Пелигрин», «Glori», «Euron».
Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
29 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001112000148 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 678 000 штук.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком на основании данной нормы права в разделе «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме указаны товары, подлежащие поставке по результатам размещения указанного заказа, в том числе, и товары - «впитывающие простыни (пеленки)»: «размеры - 60*90 см, впитываемость – не менее 1500 мл», «размеры – 90*180 см, впитываемость – не менее 1700 мл».
21 декабря 2012 года состоялось рассмотрение первых частей заявок, по результатам которого аукционная заявка ООО «Фарма» была отклонена. В качестве причины отклонения заявки Общества в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 267 (далее – Протокол) указано: «первая часть заявки не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: конкретные показатели предлагаемого к поставке товара не соответствуют значениям, указанным в разделе IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме. В техническом предложении участник указывает следующие конкретные показатели: впитывающие пеленки SOFT, размер 90*170, впитываемость – 2800 мл, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании документации  об открытом аукционе, где указано: впитывающие простыни (пеленки) размеры 90*180, впитываемость не менее 1700 мл. Таким образом, участник размещения заказа на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России анализ первой части заявки ООО «Фарма» показал, что сведения, содержащиеся в названной заявке, не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 678 000 штук. В первой части заявки ООО «Фарма» предложило поставить товар - «впитывающие простыни (пеленки) SENI SOFT BASIC» с характеристиками (размер – 90*60 см, впитываемость – 1300 мл.), «впитывающие простыни (пеленки) SOFT» с характеристиками (размер - 90*170 см, впитываемость – 2800 мл.), что не соответствует требованиям, установленным в «Техническом задании» аукционной документации.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России, представитель заказчика заявил, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ. Заявка участника размещения заказа была отклонена правомерно, поскольку сведения, указанные в первой части заявки участника не соответствуют требованиям документации об аукционе в электронной форме.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исследовав представленные заявителем, заказчиком документы, учитывая несоответствие сведений представленных в первой части заявки ООО «Фарма» требованиям, установленным аукционной документацией, Ивановское УФАС России считает, что ООО «Фарма» правомерно не было допущено аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме, следовательно, нарушений со стороны аукционной комиссии положений закона о размещении заказов не допущено.
Довод заявителя относительно нарушения заказчиком положений Закона о размещении заказов, в части указания в «Техническом задании» конкретных показателей простыни (пеленки) одного производителя MoliNea: размеры - 90*180, впитываемость – не менее 1700 мл, не может быть рассмотрен Комиссией Ивановского УФАС России в силу следующего.
Участник размещения заказа имеет право обжалования действий лиц, указанных в главе 8 Закона о размещении заказов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Срок окончания подачи заявок, согласно положениям извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, истек 20.12.2012. Жалоба ООО «Фарма» поступила в Ивановский УФАС России 24.12.2012.
       
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Фарма» на действия заказчика - ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ, аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 678 000 штук необоснованной.


Председатель Комиссии Т.А. Михеева
Члены Комиссии:Е.В. Колбашова   А.И. Иванов  Е.С. Чикваидзе

Категория: АУКЦИОН | Добавил: Anastasiya (11.01.2013)
Просмотров: 485 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz